ILL.MO
dott. CARLO ALESSANDRINI
PRESIDENTE DEL CONSIGLIO PROVINCIALE
PALAZZO TRENTINI
S E D E

Trento, 12 febbraio 1994

INTERROGAZIONE N.

PIANO DI FABBRICAZIONE COMUNE DI SORAGA

Con deliberazione n. 7821 di data 04.06.1993 la Giunta provinciale ha approvato l'adeguamento del Piano di fabbricazione e del Regolamento edilizio del Comune di Soraga al nuovo Piano urbanistico provinciale.

La procedura seguita per tale approvazione è quella prevista dall'Art. 138 dell'Ordinamento urbanistico oggi vigente (L.P. 05.09.1991, n. 22) ove si evidenzia che: "Il programma di fabbricazione già adottato alla data di entrata in vigore della presente legge in ottemperanza all'obbligo di cui al comma 1, è approvato secondo le disposizioni del precedente ordinamento ed è equiparato al piano regolatore generale".

Considerato che:

il Piano attuale di Soraga è stato adottato in data 28.02.1990 e che l'Art. 43 del precedente ordinamento urbanistico "provvedimenti di salvaguardia" recita: "la sospensione prevista dai due precedenti comma non potrò essere protratta oltre 3 anni ... ";

il Piano adottato il 28.02.1990 è stato dapprima sottoposto alla valutazione di un non meglio identificato "comitato di controllo interno al servizio" citato nella delibera della Commissione urbanistica provinciale (CUP) n. 31 di data 30.07.1992, della cui esistenza non risulta alcuna spiegazione nella legislazione urbanistica vigente e previgente;

in data 30.07.1992 con deliberazione n. 31 la Commissione urbanistica provinciale ha espresso "un sostanziale parere favorevole" in mancanza del numero legale (10 presenti su 22 membri assegnati per legge) ricordato che la LP. 22/1991 recita all'Art. 7 comma 9.: "le riunioni della CUP sono valide con la presenza della maggioranza dei componenti";

Tutto ciò premesso,

SI INTERROGA
IL PRESIDENTE DELLA GIUNTA PROVINCIALE
PER SAPERE

quale validità possa ancora essere accordata al Piano regolatore generale di Soraga alla luce delle presunte irregolarità sopra menzionate, e cioè:

parere espresso dall'Organo tecnico preposto in materia urbanistica (CUP

delibera n. 31 del 30.07.1992) non valido per mancanza del numero legale;

approvazione del Piano adottato il 28.02.1990 dopo essersi verificata la decadenza della misura di salvaguardia disposta dall'ultimo comma dell'Art. 43 dell'Ordinamento urbanistico provinciale, atteso che la Giunta Provinciale non ha approvato in via definitiva il Piano nel citato termine di tre anni, e pertanto il Piano aveva così perduto originariamente ogni efficacia;

assoggettamento del Piano adottato con deliberazione del 28.02.1990 del Comune di Soraga ad un "Comitato di controllo interno al servizio", comitato che non è senz'altro l'Organo tecnico a ciò deputato per legge;

quale giustificazione ha l'esistenza di questo "Comitato di controllo interno al Servizio " ?

quali ne sono le attribuzioni, considerato che dalla nota n. 10/1991 del 04.07.1991 dell'Ufficio per la Pianificazione subordinata della PAT "si è verificata una vistosa differenza (superiore al triplo) tra le previsioni del Piano Urbanistico Provinciale (13.000 mc) e quelle del programma di Fabbricazione in oggetto (42.000 mc), e che il parere successivo della CUP (30.07.1992) non è valido?

chi lo ha nominato, e chi ne è responsabile?

quali provvedimenti si vogliono adottare nei confronti dei funzionari delle presunte irregolarità sopra elencate?

A norma di regolamento si richiede risposta scritta.

Cons. Mauro DELLADIO