Trento, 6 giugno 1995

Al Presidente del
Consiglio Provinciale
dott. Carlo Alessandrini
Palazzo Trentini

INTERROGAZIONE N.

- La proprietà non è un furto ... ma può essere "rubata"-

Premesso che:

• la presente interrogazione vuol dare voce a chi si sente gravemente torteggiato da un comportamento decisamente arrogante di taluni amministratori locali che non vogliono sentire, non fanno niente per capire e sono molto distanti da chi li ha eletti;

• molti proprietari di particelle fondiarie comprese nel comune catastale di Roncone, localizzate nell’omonimo bacino idrico, hanno subìto esproprio nel 1984 senza ottenere alcun rimborso a seguito della delimitazione del Demanio idrico ai sensi dell’Art. 5 della L.P. n.° 18 del 8 luglio 1976;

• il livello idrico del lago di Roncone, negli anni relativi alla regolarizzazione della delimitazione del Demanio idrico, era notevolmente più alto del normale a causa dell’incuria, abbandono e mancanza di manutenzione da parte del Comune del canale di defluizione delle acque;

• le affermazioni di cui al comma precedente trovano conferma dal fatto che la p.f. n.° 1416/11 di metri quadri 1626, sempre coltivata dai proprietari, fu estinta con l’operazione di esproprio del 1984 perché completamente sommersa dalle acque e che anche la p.f. n.° 1416/12 subì un drastico ridimensionamento, per lo stesso motivo, di 884 metri;

• la particella fondiaria n.° 1416/11 apparteneva, e il rimanente della n.° 1416/12 appartiene, allo stesso proprietario che, è utile ricordare, con l’operazione esproprio per delimitazione del Demanio idrico ha perso la consistente cifra di 2510 metri quadrati di terreno agricolo;

• successivamente all’esproprio di cui sopra è stata realizzata una stradina pedonale circumlacuale interessante la p.f. n. 1416/12 senza le necessarie autorizzazioni del proprietario dei fondi;

• in data 7 settembre 1991 la proprietaria della rimasta p.f. 1416/12 lamentava al Comune di Roncone che: "nel mese di maggio ... per incarico di codesta Amministrazione veniva eseguito, senza autorizzazione, sul fondo ... prospiciente il lago, lo sfalcio dell’erba, al fine di adibire il terreno a manifestazioni varie durante il periodo estivo. In quell’occasione veniva rimosso il cippo di confine. ...Successivamente l’area veniva ricoperta, sempre abusivamente, di uno strato di ghiaia onde rendere più agevole la posa di un capannone e l’accesso ad esso." Nella missiva si rilevava inoltre "l’assoluta mancanza di correttezza" posta in essere dall’Amministrazione comunale "che arbitrariamente occupa spazi privati e vi stravolge lo stato dei luoghi" e si chiedeva il ripristino del fondo interessato dall’abuso con la rimozione della ghiaia e la risemina del manto erboso nonché il risarcimento dei danni derivati;

• in data 11 settembre 1991 il Comune di Roncone rispondeva che "non ha mai disposto nulla di quanto lamentato, e non risulta in alcun modo coinvolto nello sfalcio dell’erba né nella sistemazione del terreno";

• la proprietaria dei fondi spedisce altra lettera al Sig. Beltrami Giuliano Presidente della Cooperativa "Il Bucaneve" di Darzo esecutrice dei lavori sulla p.f. 1416/12 chiedendo quanto espresso all’Amministrazione comunale nella missiva precedente; mai nessuno ha risposto e ha chiarito la situazione di occupazione e stravolgimento del terreno adiacente al lago;

• numerosi sono i telegrammi inviati all’Amministrazione comunale per segnalare l’occupazione abusiva del fondo, con capannoni per feste e altro: la proprietà privata è stata ridotta per gran parte a piazzale e pertanto non più coltivabile;

• anche le opera di bonifica del lago effettuate dalla ditta Chiarani di Arco hanno contribuito a rovinare il manto erboso della particella in esame. Inoltre non è stato osservato l’accordo scritto fra le parti che impegnava la succitata ditta a ripristinare il terreno, recintarlo e pagare un indennizzo quantificato in lire 800.000;

• in data 02.07.1994 la proprietaria della rimasta e decurtata p.f. n.° 1416/12 chiede l’autorizzazione per poter posare una palizzata lungo i confini della sua proprietà. Il sindaco risponde che la Commissione edilizia ha sospeso l’esame della pratica perché non risulta chiara la posizione del confine (!!!) e che è imminente l’affido dell’incarico di rideterminazione dei limiti a un tecnico professionista. [campa cavallo che l’erba cresce ...];

• in data 8 febbraio 1995, "a completamento dell’opera", arriva la notizia dell’esproprio della particella fondiaria sopraevidenziata per effettuare lavori di valorizzazione naturalistica del lago di Roncone;

• il 5 aprile 1995 il sindaco di Roncone comunica all’interessata che il seguente 13 aprile venivano effettuate le operazioni di riconfinazione delle pp. ff. n.° 1137-3849 e p. ed. 450 cc. Roncone;

• la misurazione non fu gratuita e pertanto seguì una parcella per il privato di lire 1.200.000 per la consulenza tecnica e per il progetto della recinzione;

• il protocollo del Comune di Roncone, in data 22.02.1995, registra la presentazione delle osservazioni avverso la procedura espropriativa. Nel documento si evidenzia che l’area in questione è utilizzata a fini agricoli, in particolare per la fienagione da parte dei familiari che svolgono attività di allevamento e agricoltura, che buona parte dell’area circumlacuale è stata acquisita a trattativa privata dal Comune, oppure espropriata e che, in via del tutto subordinata, si effettui una permuta con altri fondi in proprietà dell’Amministrazione Comunale di Roncone al fine di salvaguardare la continuazione dell’attività familiare di agricoltura e allevamento (iscrizione albo agricoltori, CL 1^);

• ultimamente è stato interessato il Servizio Ripristino e valorizzazione ambientale che dopo opportune verifiche in loco concludeva che l’area interessata all’esproprio è "strategica" per l’attuazione del progetto, che l’acquisizione della p.f. 1416/12 rappresenta pertinenza necessaria alla vicina p.ed. 450, che la limitata superficie della stessa non comporta grave nocumento per una azienda agricola anche in considerazione del fatto che negli ultimo anni non è mai stata coltivata dalla proprietaria e che attualmente si presenta come terreno incolto ed in stato di abbandono;

• è chiaro che se non si conosce la cronistoria non si capisce quanto dolorosa risulti la forzata perdita della proprietà agricola frutto di intense fatiche e di emigrazione;

si interroga la Giunta provinciale
per sapere

1. se non esistano delle responsabilità attribuibili all’Amministrazione comunale di Roncone per non aver tutelato la proprietà privata in premessa specificata, anzi, per aver favorito con le proprie omissioni il degrado della stessa e conseguentemente il suo deprezzamento;
2. quali sono stati i criteri assunti dall’Amministrazione comunale per l’acquisizione (acquisto o esproprio) delle pp.ff. limitrofe al lago di Roncone;
3. perchè non si è proceduto ad una permuta con altri fondi in proprietà del Comune di Roncone considerando la disponibilità della proprietaria, chiaramente espressa, sebbene in subordine, nelle osservazioni presentate avverso l’esproprio per pubblica utilità;
4. perché non si è tenuto conto della posizione imprenditoriale agricola (iscrizione albo in 1^ classe) dei familiari utilizzatori favorendo la permuta anziché l’esproprio;
5. quali rimborsi verranno applicati in tale procedura di esproprio;
6. se si considererà, nella identificazione delle quote di rimborso, la posizione "strategica" riconosciuta anche dagli Uffici provinciali che aumenta l’effettivo valore di mercato del fondo;
7. per tutte le pp.ff. o p. ed. prospicienti il lago di Roncone e contenute entro i 400 metri dall’attuale bordo idrico acquistate o espropriate dal comune di Roncone negli ultimi 10 anni:

• il numero, la superficie (totale e quella acquisita con esproprio o acquisto) e il nome del proprietario;
• il prezzo metrico unitario delle varie operazioni di esproprio o di acquisto.

A norma di regolamento si richiede riposta scritta

Cons. Mauro DELLADIO