Al Presidente del
Consiglio Provinciale
dott. Carlo Alessandrini
Palazzo Trentini

Trento, 29 maggio 1996

INTERROGAZIONE N.

- P.R.G. DI CANAZEI.
E’ INCONCEPIBILE UNA EVENTUALE APPROVAZIONE PRIMA DELLE ELEZIONI AMMINISTRATIVE DEL DUE GIUGNO 1996! -

premesso che:

• L’adozione, l’approvazione, l’entrata in vigore e le varianti del Piano Regolatore Generale sono regolate dai seguenti articoli della L.P. n.° 22/1991:

1. Il piano regolatore generale è adottato dal consiglio comunale.
2. Il piano in tutti i suoi elementi e la deliberazione di adozione sono depositati a libera visione del pubblico negli uffici comunali per sessanta giorni consecutivi, previo avviso da pubblicarsi nel Bollettino ufficiale della Regione e sui quotidiani locali.
3. Chiunque può prendere visione del piano e presentare, entro il periodo di deposito, osservazioni nel pubblico interesse.
4. Contemporaneamente al deposito, il piano è trasmesso alla giunta comprensoriale che, entro il termine perentorio di sessanta giorni dal ricevimento, esprime e trasmette al comune le proprie osservazioni in ordine alla conformità al piano comprensoriale di coordinamento, anche se solamente adottato.
5. Entro i successivi novanta giorni il piano, modificato in conseguenza dell’eventuale accoglimento di osservazioni pervenute, è definitivamente adottato dal consiglio comunale.

Art. 41 -Approvazione ed entrata in vigore-

1. Il piano regolatore generale è approvato dalla Giunta provinciale, sentito il parere della CUP, entro il termine massimo di dodici mesi dal ricevimento da parte del servizio urbanistica e tutela del paesaggio della deliberazione di definitiva adozione divenuta esecutiva ai sensi di legge e di tutti i relativi allegati unitamente alle osservazioni di cui al comma 4 dell’articolo 40. La CUP deve esprimere il proprio parere entro centottanta giorni, trascorsi i quali la Giunta provinciale può procedere all’approvazione del piano previa acquisizione del parere del servizio urbanistica e tutela del paesaggio che può richiedere a tal fine la collaborazione dei servizi provinciali interessati.
2. In sede di approvazione possono essere apportate al piano, anche su parere della CUP o del servizio urbanistica e tutela del paesaggio, le modifiche che non comportino sostanziali innovazioni, tali cioè da mutare le caratteristiche essenziali del piano stesso ed i criteri di impostazione, nonché quelle che siano riconosciute indispensabili per assicurare:
3. il rispetto delle previsioni del piano urbanistico provinciale, del piano comprensoriale di coordinamento e delle norme di legge;
4. la tutela del paesaggio e dei complessi storici, monumentali, ambientali ed archeologici;
5. il rispetto degli indirizzi e dei criteri dettati dalla Giunta provinciale in materia di pianificazione degli insediamenti storici nonché dell’elenco dei beni individuati quali insediamenti storici e delle relative categorie di intervento, di cui all’articolo 24;
6. la razionale e coordinata sistemazione delle opere e degli impianti di interesse dello Stato e della Provincia;
7. l’osservanza degli standard di cui all’articolo 23.
8. Ove la Giunta provinciale in sede di approvazione del piano riconosca per determinate zone che le esigenze di tutela e di valorizzazione paesaggistica sono da ritenersi interamente soddisfatte in ragione dei vincoli e delle prescrizioni in esso contenute, a partire dalla data di entrata in vigore del piano per tali zone non è più richiesta l’autorizzazione di cui all’articolo 98.
9. Per l’introduzione delle modifiche di cui comma 2 il comune deve presentare la necessaria assistenza tecnica.
10. Il piano regolatore generale entra in vigore il giorno successivo a quello della pubblicazione sul Bollettino ufficiale della Regione, eventualmente anche per estratto, della deliberazione di approvazione.
11. Il piano regolatore generale è tenuto a libera visione del pubblico presso la sede del comune.
12. Il piano regolatore generale deve essere adeguato al piano comprensoriale di coordinamento, o ai suoi aggiornamenti, entro dodici mesi dall’entrata in vigore di quest’ultimo.
13. Il piano regolatore generale, o sue varianti, già definitivamente adottato alla data di entrata in vigore di un nuovo piano urbanistico provinciale o di sue varianti può essere approvato dalla Giunta provinciale anche se non contiene tutte le indicazioni richieste dalle norme sopravvenute. Resta fermo l’obbligo per il comune di precedere all’adeguamento del piano a quello provinciale."

Art. 42 -Varianti-

1. Il piano regolatore generale può essere variato a scadenze biennali qualora ragioni sopravvenute lo rendano opportuno. Si prescinde dalla scadenza biennale per varianti che abbiano ad oggetto opere pubbliche o che siano conseguenti a pubbliche calamità nonché per i programmi integrati di intervento di cui all’articolo 56 bis. (...)

• il Commissario ad acta per la redazione del Piano Regolatore Generale del Comune di Canazei ha adottato, in via definitiva, con deliberazione n°3 del 22 marzo 1995 il succitato strumento urbanistico;

• il Piano Regolatore Generale del Comune di Canazei è rimasto depositato a libera visione del pubblico negli uffici comunali e allo stesso sono state formulate 116 osservazioni di Enti e privati;

• con verbale di deliberazione n.° 12 del 21 marzo 1996 la CUP (Commissione Urbanistica Provinciale) ha deliberato un parere, molto articolato di una ventina di pagine dattiloscritte, in merito al piano regolatore del Comune di Canazei;

• fra le molte osservazioni formulate dalla CUP due balzano agli occhi per importanza. Si può leggere relativamente alla cartografia che: "La caratteristica delle carte è che tutte sono "topografiche" (non catastali) e che pur essendo precise ed aggiornate non permettono quindi la lettura dei confini di proprietà, comportando con ciò qualche problema non trascurabile di ordine gestionale. Potranno emergere infatti difficoltà sulla precisa rilevazione delle destinazioni d’uso sia nel campo dei vincoli che degli incentivi, sia nella sfera pubblica che privata, sia per motivi urbanistici che anche fiscali" e in tema di aree insediative: "per quanto concerne la residenza, su una capacità volumetrica dichiarata di circa mc. 126.000, più di un terzo (35% - mc. 44.000- cui vanno aggiunte le quantità previste dai PN) è destinata a soddisfare bisogni pubblici di edilizia agevolata, garantita da piani specifici (PEA) individuati al fine di rispondere alla domanda di prima casa. Tali quantità non sembrano suffragate da indagini specifiche da cui risulti la compatibilità con le reali necessità. Questo aspetto ha risvolti anche normativi in quanto non appare ben definito il destino delle aree PEA lasciate all’iniziativa privata; appare perciò evidente una probabile difficoltà nella gestione pratica delle aree in questione";

• la delibera della CUP termina con: "In buona sostanza la Commissione urbanistica provinciale esprime rispetto per le scelte che il Comune ha effettuato, non senza difficoltà, condivide la filosofia fondamentale del piano, suggerisce le modifiche contenute all’interno del presente voto.";

• il Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa del Trentino-Alto Adige, sede di Trento, con propria sentenza datata 21 marzo 1996, a seguito del ricorso n.° 211 del 1995 per l’annullamento e la correzione delle operazioni elettorali relative alla elezione del Sindaco e del Consiglio Comunale di Canazei tenutesi il 4 giugno 1995, previa constatazione che nella sezione elettorale n. 2 sono state illegittimamente annullate due schede alla Lista n. 3 "Diritti Sociali" ed altrettanto illegittimamente è stata attribuita alla Lista n. 1 il voto di una scheda da annullare, e che nella sezione elettorale n. 1 sono stati illegittimamente attribuiti i voti di due schede alla lista n. 1 "Uniti nel progresso", ha deliberato di accogliere il ricorso n.° 211/1995 e per l’effetto annulla una scheda ritenuta valida nella Sezione elettorale n. 1 con voto attribuito alla lista n. 1 -Uniti nel progresso e dichiara valida una scheda annullata nella Sezione elettorale n. 2 e ne attribuisce il voto alla lista n. 3 - Diritti sociali nella Comunità ladina;

• la sentenza "salomonica" del TAR obbliga a rifare le elezioni amministrative svoltesi il 4 giugno 1995, esattamente un anno fa. Il 2 giugno 1996 il Comune fassano di Canazei vedrà contrapposti Enzo SORAPERRA e Fernando RIZ ed i circa 1.800 abitanti torneranno alle urne per confermare o ribaltare la vecchia maggioranza;

• dai quotidiani locali dell’8 maggio si rileva: "la sfida diretta tra Riz e Soraperra ruoterà attorno ad un unico grande tema: il piano regolatore. Il prg traccia il solco in cui dovrà inserirsi lo sviluppo futuro di Canazei. Suggerisce le soluzioni urbanistiche necessarie per allentare la morsa del traffico e pone precisi vincoli e prescrizioni all’avanzata del cemento. Ebbene, le valutazioni dei due contendenti sulla bontà del documento sono praticamente opposte. Per Soraperra il piano è ingestibile e deve essere completamente riscritto; secondo Riz è invece una base di partenza che si può facilmente correggere dove si riterrà opportuno.";

• voci insistenti ritengono imminente l’approvazione, da parte della nuova Giunta provinciale, del nuovo Piano Regolatore Generale di Canazei addirittura prima delle votazioni del 2 giugno 1996!

• al fine di garantire la tanta declamata Autonomia municipale e il più volte richiamato Principio si sussidiarietà nei confronti degli Enti subalterni

si interroga la Giunta provinciale
per sapere:

1. se non si ritenga di rimandare l’approvazione del nuovo Piano Regolatore Generale di Canazei a dopo il 2 giugno 1996, data fissata dal Presidente della Giunta regionale per le elezioni amministrative, dopo aver sentito l’eventuale nuova maggioranza in seno al Consiglio comunale di Canazei.

A norma di regolamento si chiede risposta scritta.

Cons. Mauro DELLADIO