Trento, 28 novembre 1997

Al Presidente del
Consiglio Provinciale
rag. Marco Giordani
SEDE

INTERROGAZIONE N.

- P.R.G. COMUNE DI BASELGA DI PINE’:
NUOVA VARIANTE DI ASSESTAMENTO
RIPICCHE PERSONALI? -

La presente interrogazione si riferisce alla nuova Variante al Piano Regolatore adottato in via definitiva da parte dell’Amministrazione comunale di Baselga di Pinè con delibera n. 63 del 29 agosto 1997.

La precedente Variante che prevedeva fra l’altro la realizzazione di una strada come modifica della viabilità provinciale circa l’ingresso al paese di Baselga di Pinè non era stata infatti approvata dalla Giunta provinciale.

In quell’occasione sensibile alle vibrate proteste dei proprietari contrari alla realizzazione di un’opera ritenuta inutile, avevo presentato un’interrogazione (n. 2153 del 21 gennaio 1997) che dimostrava le incongruenze e l’irrealizzabilità dell’opera.

La Commissione Urbanistica Provinciale aveva espresso, rispetto alle varianti predisposte dall’Amministrazione comunale, un giudizio pesantemente negativo.

Gli atti venivano quindi restituiti da parte della Giunta Provinciale all’Amministrazione comunale.

Ora, con la nuova variante recentemente adottata dal comune di Baselga di Pinè, sembrerebbe per ripicca o per "punizione" nei confronti di una proprietaria che aveva fatto da portavoce alle proteste degli altri proprietari, si è intervenuto sugli edifici di proprietà della suddetta che sono stati ricompresi in fascia di rispetto stradale (S.P. di Montagnaga) che prima non lo erano.

Nel mentre il lotto di terreno di proprietà della stessa, precedentemente libero e destinato a zona produttiva, ma su cui era stato previsto il passaggio della bretella stradale, è stato ora incluso per la quasi totalità tra le zone per attrezzature e servizi pubblici.

Quindi ciò che era uscito dalla porta ora rientra dalla finestra beffardamente gravato da nuovi e più pesanti vincoli.

Obbiettivamente non si riesce a trovare motivazioni oggettive per una proposta così come approvata nella nuova variante.

Infatti:

• l’area in oggetto potrà essere utilizzata in modo razionale come proposto dal Comune, solo con la demolizione di fabbricati di proprietà privata con costi altissimi per l’Amministrazione comunale;
• l’area limitrofa alla scuola, Poliambulatorio, Caserma dei Vigili del Fuoco ed edificio ex Ghinarella destinata ad attrezzature e servizi pubblici, è sproporzionata in riferimento anche a mega-progetti futuri;
• la superficie a monte del complesso scuole, Poliambulatorio, caserma dei Carabinieri, avente destinazione per attrezzature e servizi pubblici da oltre un decennio, non è stata ancora utilizzata per fini pubblici;
• l’ampliamento della fascia di rispetto stradale così marcato oltre i fabbricati prospicienti la strada provinciale fino ad interessare la stessa particella è assolutamente immotivato tenuto conto che la strada presenta per la maggior parte del tracciato una fascia di rispetto di cinque metri mentre per la proprietaria è stato elevato a 15 metri;
• d’altro canto il Piano non prevede il potenziamento della strada sopracitata e tale ampliamento non potrebbe comunque avvenire sul versante a valle visto che ad immediato ridosso del ciglio stradale si collocano alcuni edifici.

E’ evidente un’individuazione demagogica di aree e servizi operata all’unico fine di far risultare rispettati fittiziamente gli standards ma del tutto sganciata rispetto alle reali capacità operative e finanziarie dell’Amministrazione.

Tutto ciò premesso,

si interroga la Giunta provinciale
per sapere:

1. quali sono le motivazioni che stanno alla base delle ulteriori variazioni al Piano Regolatore Generale del Comune di Baselga di Pinè nella zona identificata dalle p.ed 885 e p.f. 325/1;

2. se non si riscontra un comportamento pregiudizievole nei confronti dei privati, interessati alla variante di cui alla premessa, da parte dell’Amministrazione comunale;

3. perché l’Amministrazione comunale non ha utilizzato le aree già disponibili, da oltre un decennio, per realizzare la zona per attrezzature e servizi pubblici richiamate nella variante del PRG di Baselga di Pinè, mentre intende incrementare assurdamente l’esistente senza considerare gli enormi costi conseguenti.

A norma di regolamento si richiede risposta scritta.

Cons. Mauro DELLADIO